The poweraudio Forum is managed by a team of tallented administrators that have made it their mission to offer projects, schematics, designs and their advice free of charge. By making a small donation you can aid in the further development and running costs of this community. We thank you for the support!
Forumul Poweraudio este manageriat de o echipa de administratori talentati care au misiunea de a furniza proiecte, scheme, schite si sfaturi in mod gratuit. Facand o donatie, puteti sa ajutati la dezvoltarea si acoperirea costurilor de operare si dezvoltare a acestei comunitati. Va multumim pentru ajutor!

forumpoweraudio.ro

>> Bine ati venit pe forumul Poweraudio - Cel mai mare forum PROaudio din Romania <<
Acum este Joi Mar 28, 2024 11:41 am


Ora este UTC + 2




Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 100 mesaje ]  Du-te la pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Următorul
Autor Mesaj
 Subiectul mesajului: Mixerless - Mixatul cu laptop si o intefata audio
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 5:52 pm 
Neconectat
User

Membru din: Lun Apr 19, 2010 3:57 pm
Mesaje: 33
Mixerless - Mixatul cu laptop si o intefata audio. 
Despre trecerea de la mixatul analogic direct la virtual fără ocolire prin digital. 
Despre mixatul live a mai multor surse pe laptop cu o interfață audio firewire. Deasemenea despre Windows modificat radical pentru audio profesional. 
Soluțiile propuse sînt valabile pentru: Mixat live inclusiv monitorizare pe scenă, Producție muzicală, Sampling live, DJ-ing cu multe surse. Discuția pornește de la 8-10 canale audio în sus. 
O soluție simplă, eficace și destul de ieftină. Și destul de mobilă. Încearcă să cari un mixer Midas de 16 canale ca să înțelegi ce vreau să spun. 
Articolul se adresează în special celor care vor să mixeze o trupă și nu știu ce să își cumpere.
De ce acum? Metoda e valabilă de foarte mult timp, dar abia de curînd (după 2007) puterea de procesare a crescut atît de mult încît să permită fără efort dar și la o calitate cel puțin egală cu analogicul, mixarea, procesarea și mai ales sumarea a peste 20 de canale audio.

Ideea nu e nouă în nici un caz. Nine Inch Nails fac asta de mult timp http://www.youtube.com/watch?v=4kU0skUZTIw Nine Inch Nails nu sînt trupă de garaj, pentru cei ce nu știu sînt trupă care de stadion oriunde în lume. Pentru cei care nu înțeleg engleza, vocalistul își comandă singur delay-ul cu un controler atașat la microfon care acționează direct softul din calculator. Sunetistul nu are nici un rol.
Acest articol NU se adresează propietarilor de interfețe USB. Din păcate USB-ul nu poate fi folosit pentru aplicații live din motive explicate mai jos.

Acest articol a apărut pe măsura documentării pentru designul audio la o piesă de teatru mai precis un muzical numit Supermarket, amănunte și poze aicihttp://tinyurl.com/23vvyhb ; video-uri de la avanpremieră http://www.youtube.com/user/Supermarketism#p/u

Se dă misiune imposibilă. Un musical cu 11 actori unde toată lumea cîntă. Se cîntă peste negativ care vine din calculator împreună cu o clapă care cîntă live. 
Să sonorizezi 11 voci care cîntă live într-un spațiu mic. Practic se cîntă foarte aproape de public, unii actori ajungînd să cînte din public. 
Spațiul e un pod foarte mare și foarte puțin modificat. Încap 100 de spectatori. 
Se cîntă cu headset-uri, un fel de lavaliere care se fixeaza pe cap, pentru că actori dansează. 
11 voci + o clapă care cîntă live + negativ din calculator. Deci 13 surse din care aproape tot timpul sînt prezente 6 sau 7. 
E nevoie de reverb deștept, un mănunchi de compresoare, o plasă de EQ-uri și ceva efecte speciale pentru cîteva momente. 
Se dau 2 amplificatoare și 2 seturi boxe. 
Actori au nevoie de monitorizare. 
Unii actori cîntă în mai multe grupe pe rînd, grupe care se schimbă de la melodie la melodie. 
Totul cît mai ieftin, vorbim de teatru independent care trăiește din banii spectatorilor. 
Cum se face ? 


Analogic 
Am încercat cu MIDAS Venice. Pentru cei ce nu știu, ăsta e un mixer vestit pentru sunetul cald și foarte precis. Exact așa e. Am avut pe mînă variante de 16, 24 și 32 de canale. Toate sună foarte bine. EQ-ul e de vis. Dar cel mai impresionant e chiar felul cum însumeaza bus-urile adică sunetul final. Și faderele care nu sînt liniare ci exponențiale, se mixează foarte natural. Deci brici pentru mixat live. 
Dar Midas costă mult, nu e din clasa medie. 
Și în cazul de față prețul nu a fost cel mai mare impediment. Problemele adevărate sînt submixarea separată către monitoare, rutarea dinamică în subgrupe, compresarea pe canal și subgrupă, microfonia din cauza spațiului mic și a numărului mare de microfoane, egalizarea foarte dificilă a vocilor din cauza spațiului și a diferențelor foarte mari între dinamicile vocilor. De exemplu doi din actori trebuie să cînte din culise împreună cu cei de pe scenă ca să sublineze senzația de cor. Acei 2 sînt fiecare din altă subgrupă și au și ei apariții separate sau în grup. Nebunia e maximă pentru că Midas nu are vumetre pe fiecare canal. (da și costă 3.000 euro varianta pe 16 canale, 4.000 pe 24 respectiv 5.000 euro pe 32 canale). Așa că frustrarea e maximă și pentru mine și pentru actori. Unul din ei a refuzat să mai cînte din culise. 
Cum să mixezi cînd unul din actori, la o scenă, cîntă atît de tare încît cu canalul jos, asta înseamnă fără amplificare, acoperă corul de 4 oameni ampllificați care cîntă altceva http://www.youtube.com/user/Supermarketism#p/u/16/Y_Jl0ShrzCo Vezi aici de la secunda 46. Ambitusul respectivului e de invidiat dar combinația e ucigătoare. Ok, e nevoie de mai multe compresoare și dacă se poate diferite feluri de compresoare cu reglaje diferite. 

Ce e de facut. 
Simplu. Trecem in digital. Am cautat un mixer digital. Pe lîngă rutarile imposibile în analogic digitalul iți oferă EQ cu 4 parametrice pe canal și dinamică (compresor-limitator-gate-expander) pe fiecare canal. Exact ce-mi trebuia. 
Mixere digitale ieftine sînt puține. Pentru că nu e ușor să faci așa ceva. Exista pe vremuri Behringer DAX32/16 care se găsește la mîna a doua pe la 600 euro dar fiabilitatea lui lasă de dorit. În rest sub 2.00 de euro e tăcere dacă nu iei în seamă Roland M16DX - care nu e prea convingător ( e un fel de jucărie). 
Așa că a rămas varianta laptop - DAW - interfață audio. Rutare cît vrei și cum vrei, dinamică pe fiecare canal, ieșiri pe oricîte ieșiri fizice ai. 
Laptopul existînd deja în schemă era o soluție naturală. 
Dezavantajul metodei este curba de învățare abruptă la început. Trebuie să știi nu numai computer, sisteme de operare, dar și să înțelegi softuri
DAW. Orice puști în ziua de azi e familiarizat cu toate acestea dar am întîlnit sunetiști mai în vîrstă care nu înțelegeau sistemul nici după explicații amănunțite.


CUM 
In primul rînd cum sună?
Asta a fost întodeauna prima întrebare și primul semn de mirare. Sună cum vrei tu, ăsta e răspunsul corect. Vrei să sune moale, catifelat, precis dar pufos? Vrei să sune agitat, colorat, și fistichiu? De la EQ Pultec și compresoare Neve sau Fairchild la channel strip SSL, Manley, Harisson, de la efecte Eventide la Lexicon, tot ce a avut mai bun analogicul în ultimii 40 de ani se găsește acum în virtual. http://www.uaudio.com/menu/products.html Aici ai cîteva din cele mai vestite scule audio ever trecute în virtual. Și chiar sună ca originalul. Trebuie doar să ai o interfață audio adevărată. Între timp odată cu creșterea puterii procesoarelor nu mai e nevoie nici de o placă specială cum sînt cele de la AU. Un compresor Fairchild 670 original costă azi, dacă îl găsesti în stare de funcționare(are 21 de lămpi), în jur de 30.000 $, ca să îți faci o părerehttp://tinyurl.com/22rh9ng . Iar diferența într-un lanț acustic de studio între Fairchild-ul  real și cel virtual poate fi detectată probabil de 1 din 1.000 și aici includem numai oameni cu ureche antrenată. Mă rog, e ca trecerea de la fotografia pe film la digital. Eu cunosc oameni care încă fac fotograie pe film ba mai fac și bani din asta. Dar fotografia pe film nu mai există de mult.
De cînd virtualul a trecut cu sumarea internă a mixerului de la rezoluții de quantizare de 24 de biți la peste 48 de biți (asta s-a întîmplat începînd din 2002-2004 vezi aici explicații din 2003 http://akmedia.digidesign.com/support/docs/Mixing_in_the_Box_26689.pdf ) teoretic virtualul depășește cu mult tot ce poate oferii analogicul și digitalul. Despre cum se aude în realitate asta depinde de fiecare. Am văzut blind test în care ingineri de sunet cu experiență au confundat anlogicul cu digitalul de mai multe ori și în mai multe moduri. Majoritatea softurilor din ziua de azi sumează bus-urile în 64 de biți sau mai mult, unele ajung și la 80 de biți. La peste 20 de canale există o diferență audibilă în sumarea finală. Mixerul virtual Harrison e un exemplu bun despre cum să muți în virtual un mixer celebru pentru sunetul său http://tinyurl.com/y9kyxd4 Dacă nu știți mixerele Harrison nu vă alarmați. Puțină lume știe de ele, și numai cunoscători. Pe ele se mixează filme de bugete uriașe.
Cel mai important element acustic în ecuația virtuală sînt convertoarele analogic-digital și digital-analogic, și aici nu există limită nici în jos, nici în sus. Există convertoare la cîțiva $ pe canal, există Apogee cu convertor doar intrare AD la 3.500 $, există Prism Sound ADX8R la 12.000 $ pentru 8 canale. Din experiența cîtorva zeci de mii de cumpărători mulțumiți RME e de departe cea mai bună combinație preț/calitate cînd e vorba de convertoare/sunet/interfață/drivere.
Și cel mai vestit exemplu care îmi vine în minte este Bono (de la U2) care cîntă pe Shure SM58 (nici măcar Beta58) microfon în jur de 80 $
http://tinyurl.com/2boq53p De fapt toată trupa folosește microfoane ieftine. De ce oare cînd doar mixerele de monitoare ale U2 se apropie de jumătate de milion? (Da, au mai multe mixere de monitoare, mai precis 3) Pentru că așa vor ei, pentru că așa sună ei bine. Trupă de garaj care cîntă pe stadioane cu microfoane de garaj. E important să înțelegem distincția asta cînd întrebăm cum sună ceva - orice.
Înainte de a întreba cum sună, sau de ce sună așa cum sună, hai să luăm o pauză de 2 minute și să instalăm VST-ul celor de la http://www.dynamicrange.de/ , să citim ce vor ei și să semnăm petiția lor. Virtualul și digitalul sună prost în special din motivele descrise acolo.
Dacă mai crezi că mixatul live se poate face doar pe mixere mari care costă zeci de K atunci uită-te cu cu atenție la istoria recentă a studiourilor audio de milioane de dolari care nu și-au justificat niciodată investițiile. Astăzi cele mai multe proiecte audio de succes sînt înregistrate pe laptop și mixate/prelucrate în ProTools cu reverburi virtuale care emulează locuri reale.

Cum arată lanțul audio în mixatul virtual 
O interfață firewire sau PCI cu multe intrări (8 mono de obicei) + o extensie cu încă 8 intrări care se leagă pe cablu optic de interfață. 
Interfața se leagă la un computer, în cazul interfeței PCI obligatoriu un desktop. 
În computer un software de mixat-procesat în timp real care se numește generic DAW (digital audio workstation) controlat printr-o suprafață de control (arată ca un mixer mic)
Din computer ieșirea (sau ieșirile) se fac tot prin interfață care de obicei are 8 intrări mono și 8 ieșiri mono. Plus extensii pînă la 32 sau 64 de canale.
Sau o interfață cu tot cu suprafață de control cum e M-AUDIO ProjectMix I/O sau Alesis MasterControl (dar mai slabuț la capitolul sunet)
În cazul meu: 
11 sisteme wireless Senheiser. Normale, nimic special. Toate intra in Motu 828 MKII (interfață care se fabrică din 2003) și în Behringer ADA 8000 (e doar o extensie, 8 intrari AD cu legătură pe ADAT optic). Behringerul ADA 8000 se conecteza optic la Motu și extinde numărul de intrări posibile de la 10 la 18. Și costă putin - 200 euro- e foarte rezistentă și deși numele Behringer e destul de hulit, am întilnit această extensie peste tot, inclusiv la artiști cu bani foarte mulți, semn că își face treaba bine. Bun, am ajuns cu 11 microfoane + o clapa în interfața MOTU. 

Interfață 
De ce Motu? Pentru că are 10 intrari analogice pe bune care sună bine. Căutați orice interfață firewire în regiunea 700-1000 $ cu minim 8 intrari plus ADAT optic pentru încă 8, rezistentă, de firmă, și care sa nu crape foarte repede (cei care au avut Presonus știu la ce ma refer). Foarte important cum sună, drivere stabile, suport tehnic. Lista se reduce foarte repede la 2 nume: MOTU sau RME. Mai e și TC Electronics dar e la limită. Dacă pe listă vi se pare că ar mai trebuii să apară și alte nume vă înșelați. Vi le dau eu ca să stiți: Presonus, EMU, M-Audio, Focusrite, SSL, Lexicon, Echo. http://www.tweakheadz.com/audio_interface_fw_comparison_chart.htm sau aici http://www.silentway.com/tips/equip/io.php
E adevărat că unele sînt mai ieftine, altele mai scumpe, cîteva poartă nume celebre. Pentru 100 de euro mai puțin acum o să sunați de 2000 de euro mai ieftin mai încolo.
Iar interfețele digitale pentru calculatoare nu au NIMIC de-a face cu lumea audio analogică de acum 10 ani - vezi Lexicon, SSL și Focusrite. (în special Focusrite și Lexicon - caută povestea Lexicon 96 și drivere Focusrite ca să înțelegi). M-audio e un caz aparte pentru că acolo concernul Avid din spate își permite bugete de marketing inimaginabile, dar asta nu salveză sunetul mediocru al convertoarelor din interfețe. În afară de MOTU și RME mai există Lynx dar e peste 2.000 $ și Apogee care e doar pentru Apple.
Pe lîngă convertoare o interfață bună trebuie să aibă drivere bune și foarte puține firme sînt în stare să producă drivere bune. Driverul e cel care e responsabil de viteza interfeței. Există Asio4all, un driver generic dar care nu poate fi folosit pentru latențe mici, specifice lucrului live.
Bineînțeles că o interfață e un compromis oarecare între convertoare de intrare, convertoare de ieșire, preamplificatoare de microfon, DSP-ul de rutare-procesare, driverele care fac legătura între hardware și software, electronică chioară (intrări balansate-ieșiri balansate), etc
Cel mai important am primit un MOTU 828 MKII donație. Așa că discuția se încheie aici. E adevărat că eu am solicitat MOTU. 



Sistem de operare. 
De ce discutăm de sistem de operare? Aș zice că esențial e să îți meargă motorul bine și apoi îți cumperi cauciucuri. 
OSX-ul lui Apple e foarte atragator dar funcționeaza pe un harware prea scump. Ferice de cei ce își pot permite un Mac. Motu merge perfect pe Mac dar cu toate astea noi nu ne putem permite decît un Hackintosh. Pentru cei ce-și pot permite, OSX 10.5.x cu Logic 8  pare soluția ideală. Tot ce vine după, orice combinații, duc la mărirea latenței. Logic 9 e încă plin de bug-uri și foarte lent. Dacă vreți neaparăt să vă faceți mîna sau vă roade invidia pur și simplu puteți încerca Hackintosh. Orice varianta de OSX inclusiv Snow Leopard merge pe aproape orice configurație de PC inclusiv laptop ba chiar și netbook. Cea mai indicată variantă (stabilitate, drivere) este 10.5.6. Merge cu firewire pe PC cu toate interfețele cunoscute. Logic 8 sau 7 merge uns, cu minim 24 canale cu EQ și compresie pe fiecare canal pe o configurație banală gen dual core 2 GHz și 1 GB RAM. Sau 8 giga samplere în Logic sau Ableton fără nici o problemă. Secretul e ascuns bine în sistemul de operare și se numește AudioCore. Dar după 2 săptămîni de frecat Logicul am abandonat pe motiv de rutare și mixer. Merge foarte bine dar mie nu-mi place deloc (nu comentez). Mai încerc cu MainStage dar slabe speranțe. M-a impresionat MixBus-ul lui Harrison care merge cu Ardour, un mixer cu sunet de puf, excepțional, leveler pe fiecare canal și mai ales Tape Saturation pe busuri, o sculă incredibilă. Păcat că e prima implementare și mai au de lucru la interfața grafică care e fixă. Dar sunetul e magistral. Există oameni care folosesc Rewire ca să iasă din Logic prin MixBus. Am crezut că sînt nebuni pînă am ascultat și am înțeles brusc de ce consolele Harrison costă atît.

Linux. Motu de care m-am legat de la început nu are drivere Linux. Rușine...... Aș fi fost foarte fericit cu Ardour pe Linux. Poate că totuși o să-l încerc, cu ceva drivere artizanale. Mai ramîne să sap. Oricum așa cum windowsul trebuie curățat de toate procesele inutile așa și Linux. http://pcplus.techradar.com/node/3091 și ei au ajuns la aceiași concluzie, ca și în lumea Windows, se instalează pe aceiași mașină o distribuție de kernel care nu face altceva nimicdecît audio, pe lîngă kernelul obișnuit. 
Distribuții linux gata modificate pentru audio: Musix, 64 Studio, dynabolic, StartCom, AGNULA, Ubuntu Studio, jacklab O parte din aceste distribuții nu mai există. O altă parte sînt vechi și nu au mai fost updatate. Dar merg foarte bine pe calculatoare reciclate. Vă recomand să căutați pe cele ce conțin Ardour mai nou de 2.8.4 .
Din păcate doar RME are drivere pentru Linux și asta înseamnă că interfețele Motu nu funcționează bine cu drivere artizanale la viteze mari, lațențe mici. Adică live.


A rămas surpriză....................Windows. 
De ce Windows XP SP2 ? În general e recunosut în cercul pasionaților de DAW-uri că varianta cea mai indicată pentru audio profesional. XP SP3 a stricat driverul de firewire, Vista e o glumă ca sistem de operare, Windows 7 nu are încă drivere de firewire ok și este oricum foarte mare, prea stufos pentru laptoape ieftine sau netbookuri mici. Nici Vista nici Windows 7 nu stau bine la capitolul drivere Firewire în special dacă vorbim de Firewire 800 sau orice mai nou de anul 2003 gen PCI-Firewire800 sau mai rău PCIe-Firewire. La fel cu plăcile PCIe audio. 
Oricum am întîlnit muzicieni care lucrează pe Vista, sînt frustrați îngrozitor dar nu vor să se întoarcă la XP. Pentru cei care înțeleg că o sculă e doar o sculă indiferent cum arată, iată ce poate face un XP-ul modificat: În primul rînd nu vorbim de XP-ul standard. Există cel puțin 10 variante de XP modificate mult sau chiar radical din care 2 de care am eu cunoștință poartă denumiri cu audio gen Win XP audio optimised;. Kit-ul XP-ul standard are în jur de 700 MB. Versiunile modificate au de la 300 MB la 70 MB. XP original instalat are minim 1,4 GB, versiunile modificate au de la 700 la 200 MB. Versiunea de 70 de MB e atit de radicală încît eu n-aș numi-o XP. Se instalează și pe un calculator 486 cu 32 MB de RAM, XP-ul standard nu acceptă instalarea pe mai puțin de 128 MB. 
Unele din versiunile modificate, în special cele pentru muncă specializată ca cea audio profesional, sînt versiuni închise, nu fac update, nu verifică nimic pe internet, nu au programe antivirus, nu au internet, nici wireless, nici măcar protocolul de rețea corespunzător. Aceste versiuni își arată puterea și stabilitatea foarte repede. Practic XP-ul devine mai stabil decît OSX-ul și se bate pe burtă cu linuxul. Știu, multă lume o să aibă de vociferat aici. Dar eu am văzut OSX-ul crăpînd des și chiar am învățat cît de ușor e să-l faci să crape făcînd lucruri obișnuite. Iar OSX-ul nu e așa de ușor de modificat precum XP-ul. 
Un XP modificat bine poate ajunge la performanța de a funcționa stabil în mod ASIO 32 samples cu cel puțin 10 canale audio. XP-ul obișnuit nu poate face asta nici în mod ASIO 96, nici măcar în ASIO 128 samples, doar în 192. Diferența e de trei milisecunde și jumătate latență. 
Nu sînt de accord cu varianta XP-ului standard care e instalat și apoi meșteșugit. În primul rînd trebuie să scapi de ACPI, mai bine zis să nu-l instalezi pentru că nu poate fi dezinstalat. Și nu e singurul pe listă. Pînă și driverul de firewire a lui Microsoft intră în aceiși categorie. Ați încercat vreodată să dezinstalați driverul de firewire? Mă rog, să zicem că reușiți să-l ștergeți, XP-ul îl pune înapoi de fiecare dată și nu poate fi înlocuit cu cel din SP2.
Concluzia? Trebuie săpat după un XP modificat. Cel mai puțin modificat XP se numeștehttp://tinyurl.com/346tcqg Windows XP SP3 nLited and Audio Optimised nu îl recomand decît dacă aveți un laptop mai serios, de la dual în sus și nu faceți cine știe ce. Dacă aveți un laptop amărît încercați TinyXP sau chiar MicroXP. 
Și cel mai important, nu trebuie nicidecum o sculă dedicată. Laptopul sau desktopul poate avea 2-3 windowsuri instalate în paralel care funcționează toate. Nici măcar nu trebuie mai multe partiții. Trebuie în jur de 1 GB pentru fiecare instalare și multă atenție. Am pus pe un laptop care avea Vista original încă 2 windows XP și am funcționat cu ele bine mersi. Bineînțeles Vista era cel mai instabil și lent DAR era cel mai frumos. Era și singurul care avea internet, gadgeturi, și încă o sută de servicii inutile. Eu funcționez pe 3 calculatoare din care 2 au XP, Windows7 și OSX în paralel pe același disk. 
Pentru a verifica cît de varză e un windows pentru audio http://www.pc-music.com/content/tweaking-windows-xp-audio și http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml
Atenție, textele despre cum să modifici un XP deja instalat pot fi ignorate. Nu e deajuns pentru audio profesional extrem. Trebuie o versiune modificată care NU instalează din start zeci de servicii. De exemplu am văzut o versiune care nu numai că nu facea update la ceasul windowsului, nu avea ceas sau calendar deloc. Un XP corect modificat nu are mai mult de 8 procese active la bootare, comparat cu XP-ul obișnuit care are 21 (Ctrl+Alt+Del - pe bara de jos în stînga). Dacă poți să renunți la serviciile care consumă întreruperi time-critical de genul video acceleration, write behind cache, plug-and-play, antiviruși, etc, lista e lungă, atunci obții un sistem de operare dedicat audio și doar audio și care nu face nimic altceva. Și pe același calculator se instalează un alt XP sau un Windows7 în dual boot care face orice altceva. Simplu. Rebootezi și încarci alt sistem.
Sau și mai corect, un Windows pe fiecare disc. Pentru desktop e o variantă elegantă, un hardisk mic costă 50 euro, din bios schimbi ordinea de bootare și automat și ce sistem se încarcă. 

Ce calculator? 
Aici tristețea e mare. Îmi pare rău să vă spun asta dar marea majoritate a laptop-urilor nu au ce le trebuie. Să o luăm în ordine. Maxim 35% din laptoape au firewire. Nu e considerat esențial. Din cele care au firewire 15%-20% au cipul Texas Instruments. E singurul controler firewire care merge perfect. Restul sînt în general glume. Am observat că laptoapele Toshiba/Acer au ce trebuie, dar asta se schimbă foarte des. Se verifică simplu / Control Panel / Device Manager / IEEE 1394 Bus host controllers / Dacă scrie Texas Instruments e ok. Pentru restul nu am sugestii pentru că nu am găsit o soluție reală deși m-am lovit de problemă. Am încercat să fac un Dell cu controler firewire Richoh să funcționeze și nu am reușit decît în 512 samples adică 12 milisecunde latență (doar firewireul) dar nici așa nu era foarte ok. Oricum, ce trece de 256 samples latență nu mai poate fi folosit pentru mixat live. 
Dacă laptopul nu are firewire sau are un firewire prost se poate cumpăra o interfață PCMCIA-Firewire 15 $ sau ExpressCard - Firewire în jur de 40 $. Atenție mare la cipul interfeței. Dacă nu e Texas Instruments atunci mai bine nu. 
Pentru desktop se găsesc peste tot adaptoare PCI - firewire. Din nou, NU cumpărați varianta ieftină cu cip VIA. E bună doar pentru camere video ieftine. Căutați varianta cu cipul Texas Instruments. Se găsește în Romania de exemplu VideoMate DV850 varianta PCI-1394 în jur de 20 $. Cu cip TI.
Există deasemenea la categoria desktop, plăci de bază Asus și Gigabyte care au cip firewire on-board Texas Instruments și care merg excelent. 

De ce Firewire? Ce, USB nu e ok? 
USB-ul în domeniul audio e doar pentru amatori sau pentru MIDI. MIDI are o viteza scăzuta 31,25 KHz baud rate, așa că nu conteaza cu adevarat. USB-ul nu poate ține pasul cu mai multe canale audio în regim full-duplex mai ales pe 24 biți. Ca să nu mai vorbesc de frecvențele de eșantionare mari - sampling rate: la 96 KHz / 24 biti USB-ul abia poate duce cu mare greutate la 3-4 canale duplex. De 192 KHz nici nu poate fii vorba. Poate doar 1-2 canale dar din comentariile celor de la RME depinde foarte mult de calculator, de cipul interfetei USB, de sistemul de operare, de drivere, de ce softuri mai exista pe calculator, ma rog o intreaga ecuatie http://tinyurl.com/2aeq5y6 Aici exista un tabel cu laptopuri testate de ei, de RME. Cine sînt RME? Una din firmele de top în domeniul interfețelor profesionale audio. Au unele produse care există pe piață de 10 ani !!! Din 2000 și 2001 și funcționează fără probleme. În domeniul audio digital e ca și cum ai avea o mașină funcțională de 100 de ani și ai merge cu ea la slujbă. Mă uitam că pînă și o interfață 1010 de la M-Audio se apropie de această categorie. Dar M-audio e în altă ligă cînd e vorba de calitatea sunetului, într-o ligă inferioară. 
De ce USB-ul e inferior Firewire-ului? E complicat și detaliile sînt prea tehnice. Sînt două interfețe diferite, cu funcții asemănătoare. Principala desosebire e că firewire e o interfață inteligentă care nu folosește procesorul calculatorului deloc. Felul cum funcționează aceasta rețea peer-to-peer în cazul firewire audio o face să fie mult superioară USB-ului (indiferent de varianta USB 1, 2 sau 3) mai ales cînd vine vorba de latențe. USB-ul introduce în lanțul audio întirzieri de ordinul 10-15 milisecunde doar din interfață. În unele cazuri chiar 30 milisecunde. Vorbim de cele mai scumpe interfețe audio USB - peste 500$. Și cam aici se incheie discuția despre USB pentru că nu poate fi folosit pentru aplicații live.


LATENȚE
Destul de repede putem verifica că latențe de ordinul 8-10 milisecunde sînt suportate de majoritatea oamenilor în aproape toate aplicațiile muzicale. De fapt în sonorizarea unui concert pentru muzicienii de pe scenă latențe de 8-10 milisecunde sînt normale în domeniul analogic. Sunetul are viteza de 343 metri/secundă în aer. Asta înseamna 34 metri/zecime de secundă adica 3,4 metri/sutime de secundă (adică 10 milisecunde). 3,4 metri este o distanță normală pentru o scenă cu monitoare. Cu alte cuvinte dacă monitorul artistului e la 3,4 metri de el atunci omul aude cu o întîrziere de 10 milisecunde. Sau dacă monitorul e pe podea chiar în dreptul picioarelor și omul are 1,80 metri, distanța pînă la urechi e de aproximativ 1,70 metri adică exact jumătate din 3,4 metri rezultă 5 milisecunde întîrziere pentru un monitor pus chiar la picioare. Și asta se întîmplă în domeniul analogic. Mulți aud întîrzierea asta dar se pot obișnuii cu ea foarte repede. Urechea internă are tot felul de mecanisme de adaptare. Singura modalitate de a scapa de latența asta sînt sistemele In-ear dar asta e altă poveste.
Bun, ce se întîmplă în virtual? Interfețele Firewire cele mai scumpe adaugă pe lanțul acustic în medie 3 milisecunde adică ; 1,5 milisecunde pe intrare (convertor AD-interfață firewire - cip firewire din computer) și în jur de 1,5 milisecunde pe ieșire (firewire- convertor DA). Asta înseamnă 3 milisecunde plus aproximativ 2,2 milisecunde în interiorul calculatorului/DAW-ului la 44,1 KHz sampling rate (96 samples). Cam 5 milisecunde pe ansamblu. În funcție de calculator și de cipul firewire din el și mai ales de softul folosit suma asta poate ajunge ușor și la dublu. Pe laptop eu am 5,5 milisecunde, pe calculatorul mare 8ms (cu Windows 7, na! )  Am ramas uimit că un soft de mixat în timp real SAC (http://www.softwareaudioconsole.com) introduce aprope 7 milisecunde în plus în lanțul audio(față de 2,2 în DAW). Se descarcă softul de verificat latența ASIO CEntrance ASIO Latency Test Utility http://www.centrance.com/products/ltu/<u> </u>Se leagă un cablu audio din intrare în ieșire- buclă exterioară și softul spune exact cît e latența întregului lanț  ADC - firewire - DAW - firewire - DAC
Unele interfețe cum ar fi MOTU, Metric Halo sau Creamware au mixer, EQ și procesare dinamică pe interfața firewire direct. Fără calculator. Calculatorul servește doar de interfață grafică pentru mixerul virtual. Se numește mixer pentru monitorizare. Adică practic un mixer digital fără latențe. Mă rog cu latențele convertoarelor AD/DA adică ceva de genul 600 <i>microsecunde (0,6 milisecunde)</i> daca interesează pe cineva așa ceva. Au EQ cu 4 parametrice și dinamică (Comp/Gate/Exp/Lim)<i> pe fiecare canal</i>. Dar mixerele respective sînt foarte basic. Au rutare basic aproape ca un mixer analogic. Doar 4-8 busuri care pot fi rutate pe orice ieșire și cam atît. Sînt mixere folosite pentru monitorizare în timpul inregistrărilor. Fără canale virtuale, fără subgrupe, practic odată ce ai mai multe microfoane pe un set de tobe, de exemplu, ai o problemă, trebuie grupate, un set de suflători, trebuie grupați, un set de sintetizatoare, etc. Eu am de exemplu 3 grupe de voci. 4 voci pentru cor, si cîte 2 voci alte 2 grupe. Plus 3 voci separate.
Ca sa nu mai zic că la RME - unul din fabricanții de top nici cele mai scumpe produse nu au nimic pe mixerul de minitorizare. Doar o rutare basic și atît, nici măcar procesare basic, nici EQ măcar. Doar gain.


Cît de mult e mult - despre latențe și toleranțe. Am intilnit puțini oameni care să sesizeze diferența între 10 milisecunde - latența naturală a sunetului în aer pe distanța de 3,4 metri - și 20 milisecunde - latența totală a sistemului digital interfață firewire + calculator + sunetul 3,4 metri în aer. De fapt nu am intilnit pe nimeni care sa fie deranjat în așa fel încît sa aibă probleme cu cîntatul. Urechea se adapteaza relativ repede. E adevarat că pentru cîntatul într-o sală mică printre spectatori apare problema sunetului direct amestecat cu cel amplificat. Dar ca spectator iți trebuie o ureche foarte antrenată ca să simți problema și (imi asum afirmația) în funcție de interfață (preamplificatoare+convertoare) și de compresoarele folosite sună mai muzical. Uau????? Deja asta e din alt articol.
Un avantaj enorm al latențelor din sistemul virtual e că nu mai apar microfonii. E deajuns cea mai mică latență pe care o suportă sistemul interfață-driver-calculator ca să elimini microfoniile. La 32 de samples (adică 0,72 milisecunde) + 3 milisecunde firewire deja nu mai apar microfonii decît dacă te străduiești să le provoci și numai pe joase.


Software - DAW. Ce software? Aici e aici. 
DAW - Digital audio workstation e în general un soft pentru creat și editat muzică pe calculator. Mai puțin pentru mixat sau procesat sunet în timp real. În ultimii ani tot mai multă lume a început să folosească perechea interfață+calculator la tot felul de lucruri pentru care nu au fost original gîndite printre care și mixatul/procesatul în timp real. Latența a fost inițial principalul impediment pentru că acum 7-8 ani doar calculatoarele adăugau încă minim 15-20 milisecunde în lanțul acustic. Acum s-a ajuns la lațente de ordinul 6-7 milisecunde pe tot lanțul acustic digital.

De ce ai nevoie de un DAW cu mixer bun 

Pentru mix live ai nevoie de stabilitate, aici pică multe din softurile consacrate - gen Sonar.

Ai nevoie de latență 0. Aici mai pică cîteva dintre care notabil e chiar SAC a lui SAW. Culmea sa faci un mixer software pentru mixat live care introduce 7 milisecunde latență. 
Bineînțeles că nu există latență 0 și că o parte din latență este din DAW. La interfețele PCI aproape toată latența este din DAW. În general un soft bun are nevoie doar de 64 samples (la 44,1 KHz asta înseamnă 1,4 milisecunde) sau 96 samples (2,2ms) pentru prelucrare normală.  Cubase nu suportă latențe mici ASIO (sub 192 samples). Am încercat mai multe variante printre care și Cubase LE, Cubase Esential care se presupune că se mișcă mai bine pentru că nu sînt așa încărcate. Degeaba, motorul softului nu permite așa ceva. 

Ai nevoie de viteză. Pare ciudat dar unele DAW-uri nu suportă să lucreze în mod ASIO 96 de samples(2,2 milisecunde - la 44,1 sample-uri pe milisecundă). Am găsit unele care nu vor sub 128 samples. Adică aprope 3 milisecunde. Prea mult deja numai pentru DAW. 3 ms + 3 ms pe firewire deja adormim. 96 samples este fereastra de timp de care are nevoie DAW-ul pentru lucru (rutări, procesări dinamice, EQ). Se poate coborî pînă la 32 samples dar nu pe windows XP obișnuit. O parte din timp e furat de sistemul de operare pentru operații banale de care nu ai nevoie. De aceea ai nevoie de un XP modificat. 

Ai nevoie de rutări. Orice soft ai folosii te lovești de aceleași probleme. Subgrupe, canale virtuale, FX, Aux. Fiecare iese prin altă parte sau reintră în circuit de mai multe ori. Deci nu merge cu DAW gen Vegas, Acid sau Ableton Live. Bine, dacă mixezi o ghitară și o voce merge cu orice, nu despre asta e vorba. 

Ai nevoie de controler MIDI. Un BCF 2000 care costă 100 și ceva de euro. În general se folosesc 2 ca să ai imediat la îndemînă 16 canale. DAW-ul trebuie să-l recunoască ușor și să-l mapeze ușor. Dacă stai de fiecare dată să mapezi 16-32 canale pe un controller MIDI turbezi. Ableton Live e foarte bun la asta, în rest însă e pentru altceva. 

Ai nevoie de un mixer virtual (GUI - interfață grafică) cu fadere lungi. Dacă se poate pe tot ecranul. Aici cad aproape TOATE DAW-urile. Niciunul nu a fost facut pentru așa ceva. Foarte puține au fereastra mixerului detașabilă. Și mai puțin de 3 au fereastra dimensionabilă pe verticală, Cubase/Nuendo de exemplu permite doar pe orizontală. 

Preț. Știu sîntem în Romania, aici totul e gratis. De aceea am și pus pe ultimul loc prețul. 

OK. Ce DAW? 
Lista se tot micșorează și ca să scurtăm textele o să afirm că în general toate softurile cu cheie USB (adică majoritatea) nu sînt potrivite pentru așa ceva. Există excepții notabile dar sînt scumpe (ăsta e un termen relativ dacă vorbim de Pyramix a lui Merging care înlocuiește cu succes Venue D-Show Digidesign de 80.000$). Puteți găsi pe forumuri mai mulți băieți care au trebuit urgent să învețe alt soft pentru că au pierdut cheia USB în turneu. Dar nu de asta nu sînt potrivite softurile cu cheie USB. E vorba de amănunte tehnice. 
Pe măsură ce am experimentat cu diverse variante m-am tot lovit de Reaper. Un program cu un nume în batjocură de la o firmă cu nume la mișto de 4 MB. Hai ma lași, de cînd n-am mai văzut programe adevărate de 4 MB? O lună l-am tot evitat din cauza mărimii și a numelui. Dar pe toate forumurile audio - inclusiv RME, MOTU, Presonus, Cubase, Merging, și încă 20 altele- mă loveam de Reaper comparat tot timpul cu ce e mai bun în domeniu. Și întodeauna apărea în top5 sau chiar în top 3. În ultimii 2 ani, adică după 2008 a început să fie folosit peste tot în lume prin studiouri mari și toate comentariile erau pline de respect. Ba mai rău e luat peste tot în teste drept referință și comparat în tot felul de variante. Deschideți Google și scrieți Reaper vs ca să vezi despre ce vorbesc. Un soft de 4 MB !!!!!! Practic gratis. Ok, e creat de cel care a creat Winamp, Shoucast și Gnutella. Mă rog, și ce dacă? E prea mic ca să facă tot ce am eu nevoie. Rutare, mix, EQ, dinamică, poate și efecte. Fără VST dacă se poate că acolo lovește latența cel mai rău. Chestia haiosă e că mă loveam de Reaper cel mai des în discuțiile despre rutare unde era tot timpul lăudat ca cel mai tare. Și acum pot să spun și eu că e cel mai tare din parcare. 
Bine, zic, îl instalez și la primul semn nașpa îl arunc. Știți vorba. L-am pornit, l-am legat imediat la Motu, chestie care nu mi-a reușit cu multe DAW-uri scumpe și vestite. Am verificat imediat că Reaper corespundea cu lista mea de cerințe. Poate prelua în mod monitor (live) oricîte microfoane/intrări, play-ază un track cu negativ în același timp, poate funcționa bine în 96 de samples (adică 2,2 ms acolo unde multe DAW-uri au capotat) merge chiar și în 64 de samples dacă te duc driverele, subgrupe cîte vreau, mixeaza cu faderele exponențial sau liniar cum preferi, ieșiri directe de pe fiecare canal sau subgrupă, rutare și rerutare la nesfîrșit, EQ, dinamică, totul integrat în pachețelul de 4 mega. Prea frumos ca să fie adevărat. Mai și afișează subgrupele separat sau la rînd, sau nu le afișează deloc. Faderele cu vumetre cu tot se afișează pe tot ecranul dacă vrei, întinzi de ele pe verticală cît vrei. Se pot pune și pe 2 sau 3 coloane așa că poți afișa 36-42 de canale cu vumetre cu tot pe un ecran de laptop.Uau. Stai să repet că nici acum nu-mi vine să cred. 32 de vumetre pe tot ecranul???!!!! Chiar și numai pentru asta merită. Pui toate interfețele (să zicem cascadezi vreo 4 ) în mod monitor, sunetul trece doar prin ele, și apoi intră într-un mixer analogic, să zicem MIDAS de 32 canale (care costă 5.000 euro) și voila ai vumetre pe fiecare canal. Sau invers ca să nu aberez prea tare, scoți de pe fiecare canal din Midas din ieșirea directă și bagi în interfețe și apoi în computer. Așa ajungi cu 32 de canale din Midas în Reaper, ai 32 de vumetre la Midas și poți trage pe 32 de canale concertul live. Tare, nu? 
Reaper pornește în aproximativ 4-5 secunde ! Da știu, o să ziceți că e gogomănie. Că nu există. La fel am zis și eu despre un soft de 4 MB în 2010. Dar așa e. Comparat cu Cubase/Nuendo/Samplitude care au nevoie de minim 40 de secunde pare ireal. Cu ceasul în mînă Reaper se deschide cu tot cu un proiect de să zicem 24 de canale gata armate (direct monitoring) cu tot cu plugin-urile necesare active în mai puțin de 5 secunde. Microfoanele sînt deschise și e gata de mixat. Dacă are și negative atunci durează încărcarea negativelor dar asta e din alt scenariu. 
Mai e și portabil. Îl pui pe stickul USB și îl pornești de acolo pe orice calculator cu tot cu plugin-uri. Încearcă asta cu Cubase. Sau cu Protools. 
Apropo de Protools deschideți din nou Google si scrieți Reaper vs Protools E din ce în ce mai șocant nu-i așa??? 
Și eu am cam rămas cu gura căscată. De mulți ani n-am mai văzut așa ceva. 
Așa că din acel moment am rămas cu Reaper. Aproximativ 3 luni am încercat să-l schimb cu altceva, orice altceva. Adică am încercat Reaper VS orice. Pînă acum am oscilat cel mai mult între Logic pe Mac și Samplitude pe PC. Amîndouă sînt foarte bune dar nu au tot ce îmi trebuie mie. Pentru mixat live însă Reaper bate pe oricine inclusiv SAC a lui SAW care pentru asta a fost făcut.
N-am reușit încă să-l văd crăpînd. O singură dată pe Windows7 am scos din greșeală cablul firewire și mi-a crăpat tot windows-ul cu ecran albastru. Pe XP SP2 cu un laptop amărît nu mi-a picat deloc cu toate că am supus Reaperul la tot soiul de experimente imbecile. Gen 64 de canale care preiau aceiași intrare și o procesează diferit. Bineînțeles că procesorul a dat ochii peste cap, a refuzat să colaboreze, DAR și aici e un mare DAR, Reaper-ul nu a crăpat. Aproape toate DAW-urile la faza asta crapă. Am redus numărul de canale și pe la 35 totul a reînceput să funcționeze corect. Încearcă asta cu orice DAW vrei. Am folosit toate cele 10 intrări din Motu și am redus latența ASIO (practic fereastra de timp pe care o are softul la dispoziție să lucreze) de la 96 la 64 și apoi la 32 samples adică sub o milisecundă la 44,1 KHz. Reaperul a început să dea erori, întreruperi scurte pe diverse canale și cîrîituri digitale DAR (din nou un mare dar) nu a crăpat. Încearcă asta cu orice DAW vrei. În general crapă toate în mai puțin de un minut. După un sfert de oră am oprit tortura, am revenit la 96 samples și am urcat numărul de intrări pe firewire la 18 (maxim, împreună cu ADA 8000). Totul era ok. 
Reaperul nu crapă nici măcar cu VSTuri care sînt bușite. Le raportează ca fiind defecte și asta e. Încearcă asta cu alte DAW-uri. Majoritatea crapă în timpul încărcării dacă încerci așa ceva. 
Mă rog lista de reușite a Reaper-ului e prea lungă ca să o înșir eu aici. Important e că nu a devenit vestit pe degeaba. E adevărat că alte programe sînt mai meșteșugite, arată mai bine, au facilități midi mult mai subtile, editează direct partituri, unii sînt familiarizați cu ele, dar cînd e vorba de muncă și stabilitate în audio live, Reaper m-a convins. 
Una din facilitățile nu foarte vizibile la început se numește ReaStream. Plugin-ul ăsta trimite direct din Reaper pînă la 8 canale audio<i> separate</i> pe rețea obișnuită UTP la alt calculator sau calculatoare. Dacă ai două calculatoare legate în rețea fără switch sau router poți trimite de exemplu pe scenă înapoi 8 canale separate, pentru monitoare pe un singur cablu banal de rețea CAT5. Pe scenă, calculatorul care le primește are și el o interfață audio multicanal pe unde scoate cele 8 canale audio și le împrăștie la 8 monitoare. Numai facilitatea asta în lumea analogică costă niște mii de euro iar în digital tot atît (vezi EtherSound - standard open-source, hahahaha)
Alta de la Reaper e că poți adăuga mai multe calculatoare în rețea și fiecare lucrează cîte o bucată. De exemplu unul se ocupă de reverburi și altul de delay-uri. Și cu puterea de calcul combinată poți folosi în mix și VST-uri Lexicon care sună magistral dar care mănîncă procesoare pe pîine.

Lista scurtă - Ce ai nevoie:  
- Un calculator desktop sau un calculator desktop cu firewire sau un laptop cu firewire 
- O interfață PCI audio gen CreamWare sau RME sau o interfață firewire audio (diferența de latență introdusă de firewire e de 2,5 milisecunde în cel mai bun caz) 
- O extensie de intrare ADAT optic cum e Behringer ADA 8000 pentru încă 8 canale analogice. (200 $) Se leagă pe cablu optic ADAT la interfața firewire și ai 16 canale în computer. Multe interfețe firewire au 2 intrări ADAT pentru 24 de canale cu totul. 
- Un soft DAW capabil 
- Un controler MIDI - i se mai spune și Control Surface (în zona de preț sub 200 $ există unul singur care merită - BCF2000) 
- Un windows XP modificat mult. Sau OSX dacă există bani. Sau Linux dacă există cunoștințe. 

Cu aceste 4 obiecte și un soft poți înlocui un mixer de 16 canale. Cu o interfață cu 2 intrări ADAT optic și 2 extensii în loc de una ai la dispoziție 24 canale și eventual 2 BCF2000 ca să nu te chinui. Șamd. 

Ce obții? Cu ce e mai bună o asemenea soluție virtuală față de un mixer analogic/digital obișnuit?
O să punctez cîteva avantaje, sînt prea multe pentru a le enumera pe toate.
- În primul rînd faptul că folosești scule obișnuite, calculator - laptop, sistem de operare, firewire, înseamnă că  poți  înlocuii  piesa  principală relativ ușor. Eu am mutat tot sistemul de operare (care e modificat radical) cu tot tacîmul pe mai multe calculatoare în mai puțin de 15 minute cu Acronis Backup and Restore (mută partiții cu totul prin copiere la nivel logic). O partiție de 2 Giga adică windowsul cu tot cu softuri și cu tot cu negative o mută în 3-4 minute.
- Scapi de microfonii. De tot. Poți să bagi microfonul în monitor sau în boxele de față. Microfonii mai apar doar pe joase dacă insiști pentru că doar acolo latența nu contează așa mult. Dar chiar și pe joase e greu să mai provoci microfonii.
- Mobilitate. Am cărat în 2 oameni mixere de 24 și 32 de canale pe scări și ne-a cocoșat. Cel de 24 avea 45 de kg, cel de 32 avea 55 de kg. Cel mai mic model de mixer digital de la Digidesign Venue SC 48 are 56 de kg. Și n-am pus la socoteală rack-ul de efecte care de obicei ajunge pe la 40 de kg. O soluție virtuală de 24 de canale cu laptop, interfață și 2 extensii plus o suprafață de control încap în 2 rucsace obișnuite și cîntăresc puțin peste 10 kilograme. N-am pus aici rack-ul de efecte virtuale care poate fi oricit de mare. Eu car după mine minim 100 de bucăți. Încearcă asta în analogic.
- Cablul multicore e una din cele mai problematice componente la orice concert. Înlocuiește-l cu un singur cablu de rețea CAT5 sau CAT6 de 100-150 de metri. Prin el poți trimite 64 de canale în digital full-duplex, adică în ambele direcții. 32 de canale vin de pe scenă la mixer, 32 se întorc pe scenă pentru monitoare separate și crossovere. Eu zic că e bine. Un multicore analogic de 32+8 de canale de 40 de metri are peste 50 kg.
- Poți ține un festival cu X trupe fără probleme. Nu trebuie să schimbi cabluri, nu trebuie să muți nimic. Între trupe încarci alte setări, chiar alt soft  și în mai puțin de un minut ești gata. Dacă ai făcut probe de sunet înainte ești sigur că totul e perfect. Poți schimba intrările pe canale doar din mouse. Încearcă asta în analogic. Eu de exemplu păstrez aceleași canale tot timpul pentru tobe grupate gata și cu efectele încărcate. Trebuie doar să schimb din mouse asignarea canalului la intrarea fizică din interfață.
- Vumetre pe fiecare canal. Reaperul poate să afișeze 16 canale pe tot ecranul, 32 pe 2 rînduri, 48 pe 3 rînduri, fiecare cu nume și culoare. Poți afișa grupele alături de canalele asignate adică 6 canale tobe ȘI grupa, poți pune toate grupele la un loc, poți afișa doar grupele și canalele de efecte, poți afișa orizontal sau vertical, poți afișa canalele orizontal și grupele vertical sau invers, etc. Vumetrele sînt indispensabile cînd ai multe canale de mixat live.
- Grupe dinamice. Pentru spectacolul la care lucrez eu înseamnă că la fiecare melodie grupele schimbă automat componența canalelor asignate. E vorba de 5 microfoane care se plimbă în diverse combinații. Încearcă asta în analogic.
- La o soluție virtuală ca și în digital ai EQ parametric cu cîte benzi vrei (20 sau 30 e ok?) pe fiecare canal, send-return fără limită, grupe fără limită, efecte fără limită teoretic (practic cît te duce procesorul).
- Poți încărca între piese alte setări. Trupa poate cînta o piesă hard-rock și piesa următoare un blues. Tot mixerul trebuie să sune altfel de la tobe la chitări și voce. Durează maxim 5 secunde să încarci alte setări cu alte efecte și altă dinamică. Încearcă asta în analogic.
- Poți înregistra totul separat, multipistă, fiecare instrument pe canalul său. Înregistrezi concertul și poți să-l remixezi mai tîrziu.
- Poți mixa de oriunde, pentru că în virtual există remote, practic orice aplicație de remote funcționează pe wifi perfect. Te legi la calculatorul FOH (cel care face mix-ul) de oriunde din sală cu un alt laptop și reglezi mixul. Am întîlnit această problemă la Sala Palatului unde sînt diferențe incredibile în cum sună jos, sus, pe laterale și în față în primele rînduri. Dacă stai cu mixerul în spatele sălii te-ai fript. Deasemenea nu mai ai nevoie de încă un mixer pentru monitoare pentru că totul se poate face cu un singur mixer prin remote. Pe scenă stă un băiat care are un laptop legat prin wifi de computerul central (sa-i zicem FOH) și reglează doar partea de monitoare. Un altul se plimbă prin sală și reglează fața, un altul reglează efectele, etc. Un laptop care are și touch screen (deci se folosește ca o tabletă - gen iPad) se găsește pe la 600 euro și în Romania.
- În ultimi ani a mai apărut o aplicație imposibilă în analogic - probele de sunet fără trupă pe scenă. Se înregistrează concertul live multipistă - 24 canale sau 32. La următoarea sală de concert se redă înregistrarea prin mixerul virtual/digital fiecare canal cu pista sa și se pot face reglaje perfecte pentru sala respectivă cu trupa în plin concert, fără ca trupa să ajungă pe scenă. Înregistrările se fac fără EQ, dinamică, chiar și fără gain/volum - așa că totul e crud și curat așa cum vine de pe scenă prin cablul multicore. Apoi cînd trupa vine pentru soundcheck durează cel mult 20 de minute pentru reglaje fine. Aproape toate trupele mari au ajuns la sistemul ăsta pentru că avantajează și ingineri de sunet și trupa. Poți să freci un sistem de sunet o dimineață întreagă fără să deranjezi pe nimeni - să obții exact combinația dorită pentru tobe de exemplu, tobă mare - premier. Și mai important cînd vine trupa poți compara pe loc sunetul din mixul live cu cel din mixul virtual. Poți izola o problemă instantaneu. Poți descoperii de ce sună greșit toba mare, dacă e pus microfonul greșit..... etc

Concluzii 
Teoretic, și subliniez teoretic, mixatul cu laptopul e de evitat. Nu ai acces direct la butonul ĂLA de pe mixer, trebuie să apeși pe un buton virtual și apoi să reglezi o curbă de EQ, sau un slider de rațio, pentru unii e greu. Pentru unii e imposibil să lucreze în virtual. Alții spun că digitalul sună prost, prea metalic, prea artificial. Alții spun că trecerea în digital creează latențe inacceptabile și deși nimeni nu poate auzii latențe sub 5-6 milisecunde această dispută continuă de peste 10 ani. 
Am văzut oameni care se uitau pătrat la un controler MIDI, nu acceptă că prostia aia mică poate controla așa mult, că poate înlocui un ditamai mixerul.
Am văzut sunetiști (de meserie carevasazică) care nu înțelegeau nimic, nu înțelegeau și nu acceptau conceptul. Fără mixer analogic viața nu există, nu poți cînta pe mixer? ce rost are? Nu acceptă că ăsta e doar începutul și că în virtual orice e posibil - pentru ei virtualul pur și simplu nu există.
E greu să accepți că un controler MIDI îți poate schimba viața, nu-i așa? Vezi aici pe Sasha cum și-a construit un controler pentru Ableton http://www.ableton.com/pages/artists/sasha În partea de jos a paginii e un video cu Sasha explicînd cum e cu controlerul și un video cu el în acțiune împreună cu John Digweed. Laptopul și cu controlerul încap într-un rucsac și cu astea 2 Sasha ține un concert, cum se vede din imagini pentru zeci de mii de oameni.
L-am văzut în Romania în acțiune pe Mark Hawle, soțul lui Tori Amos și sunetistul ei, mixînd concertul pe Venue D-Show digital fără ca asta să afecteze pe cineva. Și să mixezi perfect Tori Amos care cîntă în șoaptă sau țipă în Sala Polivalentă cu acustică de rahat nu e joacă. Venue are latența generală pe undeva pe la 3 milisecunde, poate chiar 4 în unele configurații. Lista celor care mixează live pe Venue D-Show e un fel de Who is Who în lumea rockului.
E adevărat Venue D-Show în configurația cea mai mică e pe la 50.000 dolari. Dar eu cred cu tărie că democratizarea a venit și aici. Așa cum la începutul anilor 1990 era evident că urmează o revoluție în digital homerecording ba chiar și în studiouri, iar în mai puțin de 7 ani revoluția s-a întîmplat, așa pare să se întîmple și în digital live mixing. La început - în 1990 un studio amărît de casă costa minim 7-10.000 $. Același lucru (aproximativ aceiași configurație) în virtual prin anul 2000 costa cîteva sute. În 1990 un mixer de studio serios era în zona a o sută de mii, iar pentru a scoate un disc sau compact disc scoateai din buzunar cîteva zeci de mii de $. Dar tehnologiile au atins un punct de convergență și lucrurile s-au schimbat dramatic foarte repede. Atunci Digidesign a condus revoluția, și acum face la fel. Dacă nu credeți, verificați de cît timp fabrică Venue și cine e pe lista de clienți. Dar pe mine nu mă interesează Digidesign. Știu foarte bine cît valorează marketingul lor. Sînt doar o industrie de lux care vinde vise exclusiviste celor care vor să le cumpere. 
Realitatea e că deja mixatul fără mixer e posibil și foarte rentabil. E foarte flexibil și permite lucruri inimaginabile în analogic. De exemplu un laptop cu remote pe WIFI legat de calculatorul care mixează. Te plimbi prin sală și faci reglaje. Îl pui pe scenă și artiștii își modifică singuri monitorizarea cum vor ei. 
Am văzut om care mixa din mijlocul sălii cu telefonul iPhone care controla prin WIFI desktopul principal. http://forum.brizbass.com/index.php?topic=843.0 Același lucru îl făcea și unul din muzicieni care cînta/comanda cu iPphone-ul un sintetizator http://www.tradlessons.com/Miditina.html Și foarte curînd pe toate smartphone-urile cu wifi. Sau mai lejer pe un netbook cu touchscreen. 
Am văzut oameni foarte mulțumiți de trecerea în digital iar prețul de obicei e destul de mic. Exceptînd prețul laptopului, deci discutînd doar de prețul interfeței e simplu de comparat cu mixere de preț apropiat. Un mixer de 12 canale cu sunet corect costă minim 500 euro. La banii ăștia nu ai subgrupe, poate 2, iar preamplificatoarele sînt de jucărie. Nu ai nimic pe canal în afară de EQ basic. Nu ai procesare dinamică. Nu ai rutare că nu ai ieșiri separate. Cum spuneam mai sus cu o placă PCI de la Creamware la mîna a doua (cu tot cu extensii) poți avea 10 canale intrare și 10 ieșire cu orice rutare imaginabilă, EQ fabulos, procesare dinamică foarte ok, totul pe la 500 euro. E adevărat pe PCI deci desktop. 
Dacă urci pe la 800 de euro intri în teritoriul MOTU și RME. Acolo deja sunetul intră în categoria pro și posibilitățile sînt uriașe. Dacă poți renunța la laptop atunci plăcile PCI te scutesc de latența firewire și te afli în domeniul în care se joacă cei mai grei. Un PCI simplu de la la RME costă 500 $ iar cu tot cu extensii pentru 12 canale ajungi pe la 800 $ adică în jur de 600 euro. Latențele pentru RME PCI intern încep de la 1,5 milisecunde în loc de 3 pentru firewire. Și merge pe orice jaf de calculator pentru că nu folosește procesorul deloc pentru rutări și mixat. Doar pentru dinamică și efecte. Iar un PCIe de la RME cu tot cu extensii ajunge pe la 1000$ adică peste 700 euro. Și aici auzi pentru prima oară de latență de 0,7 milisecunde, practic îți trebuie un calculator foarte serios ca să te ții după așa ceva dacă vrei și dinamică și EQ. 


Din cauza comentariilor post-articol mă văd nevoit să explic foarte clar că virtualul nu înseamnă nicidecum lipsa totală a butoanelor. BCF2000 de exemplu are 8 fadere si 8 encodere (potențiometre) care pot fi asignate pentru orice funcție. Cu 2 x BCF-uri ai 16 fadere si 16 potențiometre care își schimbă funcția la o apasăre de buton. Exemplu: Daca atingi un fader cele 8 potențiometre devin gain și EQ parametric pentru canalul respectiv . Atingi un alt fader cele 8 se mută pe canalul faderului atins ......etc. E doar o modalitate foarte economică și eficace pentru a pune la îndemîna omului de la sunet cît mai mult control fără sacrificii - Astfel cu o singură suprafață de control mică poți mixa lejer 32 de canale. Cu toate avantajele digitalului și virtualului: EQ parametric, dinamică, rutări pe fiecare canal și grupă. Ce mixer analogic îți oferă un număr nelimitat de send-return sau un număr nelimitat de grupe? Ca să nu mai spun de numărul nelimitat de efecte. Personal am încercat în 4 luni aproximativ 100 de compresoare în virtual. (Pe cel bun l-am găsit repede dar a trebuit să-l compar) La repetiții la fiecare melodie încărcam alt compresor. Încearcă asta în analogic sau chiar în digital. 
Sau altfel pusă problema: într-un rucsac obișniut cari un mixer pe 32 canale cu tot cu procesarea necesară pentru un concert destul de mare. 
Alt avantaj e că trupa poate fi sigură că va suna exact ca la probele de sunet indiferent cîte trupe cîntă înainte. Orice soluție virtuală poate salva și încarca exact setarea optimă cu tot cu monitoarele de scenă (!!!!!) obținută la probele de sunet. Încearcă asta în analogic. 


Octavian Diaconescu 

octavian.diaconescu at yahoo dot com 

Articol original http://dupa-bloguri.blogspot.com/2010/04/mixerless-mixatul-cu-laptop-si-o.html</p>


Ultima oară modificat de octavian pe Mar Mai 25, 2010 1:02 pm, modificat de 22 ori în total.

Sus
 Profil  
 


 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 6:07 pm 
Neconectat
User

Membru din: Vin Feb 12, 2010 10:44 pm
Mesaje: 199
Localitate: ploiesti
ce tampenie :lol: :lol:

_________________
Consumul excesiv de orice natura creaza dependenta!


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 7:18 pm 
Neconectat
Admin
Admin
Avatar utilizator

Membru din: Dum Oct 30, 2005 12:35 pm
Mesaje: 1819
Localitate: Tr.Severin
De ce spui asta ?


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 7:26 pm 
Neconectat
User

Membru din: Vin Feb 12, 2010 10:44 pm
Mesaje: 199
Localitate: ploiesti
nu stiu..parerea mea :oops:
nu sunt adeptu acestei metode...nu stiu e asa prea din viitor

e altfel cand simti tu butonu ,vorba aia :lol: sa ai mana acolo,sa fi parte din sistem...
bine acum sunt opinii pro si contra normal..eu intru la contra 8)

sunt deschis la noutati,la dezoltarea tehnicii..da nici chiar atat..e cam mult pentru mine..si acum nu stiu ce sa zic de sunet, e chiar asa bun? mai bun decat ce iese din ceva analog si urechea unui cunoscator care isi regleaza el dupa bunul auz?

in fine....ramane de discutat :wink:

_________________
Consumul excesiv de orice natura creaza dependenta!


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 8:07 pm 
Neconectat
User
Avatar utilizator

Membru din: Mar Mai 02, 2006 8:51 am
Mesaje: 475
Localitate: Sibiu
aia nu mai e dj-ala, acolo ai apasat pe un buton si computerul face totul, ca si sunet nici nu se compara cu cd-playerele, cu vinilul nici nu are rost sa aducem discutia


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 8:15 pm 
Neconectat
Moderator
Moderator
Avatar utilizator

Membru din: Joi Iul 06, 2006 7:41 pm
Mesaje: 1385
Localitate: Iasi
ce este un concert fara mixer ? :lol:
pentru sali de teatru, sa spunem ca merge ... dar pt concert live ... hmm discutabil

_________________
===The sound must represent you===
Imagine

***Stefanev***


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 8:31 pm 
Neconectat
User

Membru din: Vin Feb 12, 2010 10:44 pm
Mesaje: 199
Localitate: ploiesti
e imposibil concert fara mixer :lol: da-o incolo de treaba

in primu rand nu te angajeaza ce-i cu evenimentu daca te aud ca vii cu ceva de ultima generatie unde totul se face pe laptop fara mixer si fara reglaje fine dupa urechea si din mana inginerului de sunet :lol:

ma intreb oare cum se aude..
un singur avantaj vad eu aici..dimesiune si greutate redusa..si ai totul intr-o singur loc..pe laptop..da totusi...nasol asa :roll:

_________________
Consumul excesiv de orice natura creaza dependenta!


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 9:06 pm 
Neconectat
User
Avatar utilizator

Membru din: Mar Mai 02, 2006 8:51 am
Mesaje: 475
Localitate: Sibiu
nu comparati un mixer de dj cu un mixer de live, si la treaba cu pupitrul, daca aduci un dj consacrat care pune muzica de 10 ani nu vorbesc de astia din romania, si ii pui o porcarie dinaia pe pupitru nici nu se uita la tine


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 9:14 pm 
Neconectat
User

Membru din: Vin Feb 12, 2010 10:44 pm
Mesaje: 199
Localitate: ploiesti
bine deobicei astia buni vin cu sculele lor..sau daca nu au ceva pretentii 8) si pe buna dreptate..vrei sa sune bine ce mixeaza ei acolo..dale scule

acum or sa sara unii sa afirme ca daca sunt asa de buni de ce nu ar mixa si pe ceva mai inferior...asta nu o mai stiu..poate e doar prestigiul lor sau tine de mofturi :lol: nu stiu...cred ca s-ar descurca si pe alte scule mai scazute ca pret

_________________
Consumul excesiv de orice natura creaza dependenta!


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 9:24 pm 
Neconectat
User

Membru din: Sâm Mar 28, 2009 10:15 pm
Mesaje: 518
Localitate: Bucuresti
chiar daca pare ceva fantezist pentru unii asta e un mod de lucru grozav.
dupa aproape 20 de ani de mixere analogice eu unul spun DA acestei tehnologii. Cine a lucrat macar odata intrun studio stie despre ce e vorba .
Ce simplu e sa vi cu leptopul personal pe care ai propriul tau soft si setarile pentru trupa sau solistul cu care lucrezi,sa te cuplezi cu un simplu cablu si sa nu mai depinzi de un mixer pe care poate nu-l cunosti.
Si mai e ceva ,automatizarile sunt din ce in ce mai necesare in ziua de azi, cu un mix analog esti foarte limitat.


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 10:04 pm 
Neconectat
User

Membru din: Vin Feb 12, 2010 10:44 pm
Mesaje: 199
Localitate: ploiesti
si unde mai e placerea de a "face muzica"?
unde e senzatia aia placuta dupa ce realizezi ca ai reusit sa faci o setare reusita...senzatia ca ai reusit sa scoti un sunet bun din niste boxe care lasa de dorit?
unde e placerea de a vedea cum se schimba sunetu odata ce misti usor un buton...placerea de a vedea sumedenia de butoane si tu cel care le controleaza si el face sa sune asa cum trebuie...

sunt contra acestei metode stiu...si raman pe pozitie :roll:
nu zic poate daca as lucra cu asa ceva si mi-ar placea as zice da...dar tot tanjesc dupa placerile de mai sus :lol:

_________________
Consumul excesiv de orice natura creaza dependenta!


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 10:18 pm 
Neconectat
User

Membru din: Sâm Apr 05, 2008 11:14 am
Mesaje: 732
Localitate: Arad
vorba aia: "ce`i in mana nu`i minciuna" niciodata nu m`as putea baza pe un laptop indiferent de performante..pentru ca orice OS are bug`uri...si la un live de cateva zeci de mii de persoane si trupe mari...din afara tarii nu poti permite sa se blocheze OS`ul sau chestii de genu....ti'ai da cu firma in cap...si pe langa asta teai mai si alege cu o bataie :))

eu niciodata nu ma bazez pe laptop..si daca stiu ca sare discu mai bine pun de pe playere...indiferent cat de varza ar fi
in primu rand pentru ca din laptop nu scoti un sunet asa cald si clar ca din player
si in al 2-lea rand pentru ca nu e acelasi feeling...nu esti in largul tau...e adevarat...nu ai efecte foarte multe sau chestii de genul..dar daca esti dj adevarat nu ai nevoie de asa ceva :)

_________________
If GOD is a Dj, Life is the Dancefloor, Love is the Rythm and We are the Music


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 10:30 pm 
Neconectat
User

Membru din: Vin Feb 12, 2010 10:44 pm
Mesaje: 199
Localitate: ploiesti
uite ca e cineva care gandeste ca mine :lol: :lol:

nu sunt asa demodat inseamna :lol:

_________________
Consumul excesiv de orice natura creaza dependenta!


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului: hazos
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 11:04 pm 
Neconectat
User

Membru din: Lun Apr 19, 2010 3:57 pm
Mesaje: 33
Gratzi scrie:
vorba aia: "ce`i in mana nu`i minciuna" niciodata nu m`as putea baza pe un laptop indiferent de performante..pentru ca orice OS are bug`uri...si la un live de cateva zeci de mii de persoane si trupe mari...din afara tarii nu poti permite sa se blocheze OS`ul sau chestii de genu....ti'ai da cu firma in cap...si pe langa asta teai mai si alege cu o bataie :))

eu niciodata nu ma bazez pe laptop..si daca stiu ca sare discu mai bine pun de pe playere...indiferent cat de varza ar fi
in primu rand pentru ca din laptop nu scoti un sunet asa cald si clar ca din player
si in al 2-lea rand pentru ca nu e acelasi feeling...nu esti in largul tau...e adevarat...nu ai efecte foarte multe sau chestii de genul..dar daca esti dj adevarat nu ai nevoie de asa ceva :)


Probabil că nu ai văzut mixere cu adevărat scumpe. Dacă o să-ți spun că la mult peste 25.000 $ mai multe mixere digitale funcționează pe Windows XP2 o să zici că aberez, nu-i așa? Și culmea că pe mixerele alea cîntă trupe la care sînt convins că ai vrea să ajungi și tu la concert.
Ca să o scurtăm, băncile unde toată lumea ține banii știi pe ce funcționează? Pe bani virtuali. Era banilor fizici s-a cam terminat prin 1990. Înțelegi unde bat? Oriunde te uiți în jurul tău calculatoarele conduc sau dirijează procese critice pentru viața de zi cu zi. Tu zici de un concert? Dar dacă se strică calculatorul de la politia rutieră care gestionează stopurile din toate intersecțiile? Ai văzut vreodată asta? Acum 3-4 ani s-a întîmplat pentru 3 ore. Haos total. Ce a fost cu greva RATB a fost glumă.
Pe scurt da, calculatorul poate să pice, dar și playerul ca și mixerul.
Dacă crezi că e mai ușor să schimbi un mixer analogic ca Midas pe 32 decît un laptop sau o interfață te înșeli. Și dacă n-ai văzut mixer analogic cu sursa stricată atunci n-ai văzut destule mixere. Apropo, sursa din marea majoritate a mixerelor medii ca preț e o sursă banală de calculator. hahaha


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului:
MesajScris: Lun Apr 19, 2010 11:16 pm 
Neconectat
User

Membru din: Sâm Apr 05, 2008 11:14 am
Mesaje: 732
Localitate: Arad
oricum nai nici o sansa sa ma convingi :)) de 10 ori prefer un player decat un pc sau laptop...daca e folosit cum trebuie nu are voie sa clacheze....

la club unde lucrez eu sunt 2x cdj 1000MK2 de 10 ani...sunt pline de alcool si de scrum dar foarte rar clacheaza si nu in timpul noptii...cand clacheaza clacheaza eventual din cauza cd`ului...la mixer e adevarat...mai apar contacte reci se mai strica un fader sau ceva dar se pot inlocui rapid :)

_________________
If GOD is a Dj, Life is the Dancefloor, Love is the Rythm and We are the Music


Sus
 Profil  
 
Afişează mesajele de la anteriorul:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 100 mesaje ]  Du-te la pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Următorul

Ora este UTC + 2


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 4 vizitatori


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Translation/Traducere: phpBB România