forumpoweraudio.ro

Dupa cum spune si titlul, am si eu o curiozitate, si anume cum se poate ca niste casti destul de scumpe, de firma, destinate utilizarii in studio-uri si in aplicatii muzicale de inalta fidelitate, sa aiba un raspuns in frecventa de asemenea hal:
http://www.headphone.com/technical/prod ... Headphones
Tineti cont ca modele de casti specificate in acel site nu sunt chinezarii sau altele asemenea, ci sunt casti profesionale sau de studio, de la care ar trebui sa avem pretentii, gen: Beyerdinamic DT770, Denon AH-D7000 etc. Inteleg ca nu numai raspunsul in frecventa al unui sistem audio reprezinta totul, dar cand ai un grafic de raspuns in frecventa, la care diferenta intre anumite frecvente difera si cu 15-20 dB, nefiind aici vorba de capetele benzii de frecventa, ci chiar in mijlocul ei, nu cred ca mai poate fi numit un sistem audio cu pretentii. Graficul unora dintre casti cred ca e mai prost si decat al unor sisteme audio de bazar.
Care ar fi explicatia si cum de se accepta asemenea casti la aplicatiile de studio, unde, din cate stiu, ai nevoie si de un raspuns in frecventa cat mai liniar (pe langa un raspuns la impuls cat mai scurt, si distorsiuni evident cat mai mici)?

probabil nu este vreo una...

Ai vreun reper? Ce ai ascultat si suna mai bine si are grafic mai bun decat cel prezentat de tine, in opinia ta (opinia ta in toate cazurile)?

http://www.headphone.com/technical/prod ... hone-data/


daca ar fi liniare nu ar fi percepute ca fiind liniare de catre urechi

A "suna mai bine" nu este ceva care poti lua ca punct de reper, pentru ca este ceva subiectiv, si de la individ la individ acest lucru difera, pentru unii suna demential, pentru altii suna ca la tobe. Un grafic mai bun(prin mai bun intelegandu-se mult mai liniar) il putem obtine cu diverse sisteme de boxe, de exemplu cele profesionale, daca sunt alese corect difuzoarele si egalizate SPL-urile. Bineinteles, nu doar raspunsul in frecventa este cel mai important, trebuie sa tinem cont si de curba impedantei in banda de frecventa care ne intereseaza(in general domeniul 20Hz-20000Hz), distorsiunile armonice, raspunsul la impuls comparativ cu impulsul aplicat etc. si care la aceste casti e probabil mult mai bun decat la multe din sistemele audio cu boxe. Totusi graficul cu raspunsul la frecventa nu e deloc convingator, existand varfuri si de 5-7 dB si "gropi" si de 20 dB la anumite frecvente(in general in banda 4kHz-10kHz, care cred eu o auzim destul de bine)




Ei se refera in general la mici "ajustari" ale frecventei cu circa 3-4dB in special in zona frecventelor joase (40Hz-500Hz), unde intradevar bass-ul sau undele sonore nu se aud la fel de bine ca la un sistem audio extern(cu boxe), pentru ca, in primul rand, nu au spatiul suficient de propagare al acestora. Dar nu asta ma deranja pe mine, ca frecventele joase sunt ceva mai "evidentiate" pentru a percepe mai bine bass-ul, ci faptul ca pe partea de frecvente medii-inalte(in general in banda: 4kHz-10kHz), sunt niste varfuri si "gropi" de valoare mult prea mare zic eu, variind din grafic de la +5-6dB pana la -20dB la anumite frecvente din aceasta banda, si nu cred ca valorile astea sunt pentru a percepe un sunet cat mai "natural":
Ideally however, the ups and downs of the frequency response should average out to a flat line. Large peaks or valleys over 3kHz in width usually indicate poor headphone response, and should be viewed as a coloring of the sound. Some small dips in the highs may actually be desirable and should exist in the 2kHz to 8kHz region.

Majoritatea castilor si boxelor au aceste neliniaritati.
Nu este nimic in neregula.

Se pot indreptata, dar numai cu o procesare sofisticata si nu intotdeauna rezulta si un sunet mai bun.

Daca liniarizezi excesiv, 95% dintre oameni vor spune ca nu suna bine.

Este totusi o diferenta destul de mare intre raspunsul la frecventa al acelor casti (destinate auditiei de inalta calitate si chiar utilizarii in studio-uri) si ale unor monitoare de studio, care, dupa cum se observa din grafic au o liniaritate foarte buna, mai ales pana in 10kHz:
http://www.klein-hummel.com/klein-humme ... tors_O300#
(sectiunea Measurements), iar abaterile acceptate sunt f mici: Pass band free field frequency response
40 Hz - 20 kHz, ± 2 dB

compari monitoare studio cu casti... mere cu pere , no offense, asculta si alte casti din acea lista de optiuni si vezi diferentele , nu toti avem urechile la fel si nu ma refer decat la partea fizica , evidenta (lungimi canal, dimensiuni etc) nu cred ca poti face un lucru valabil pt toata lumea in acest domeniu

ca sa fie corecta masuratoarea, parerea mea este ca ar trebui modelata o ureche umana si pus microfonul FIX in locul unde ar fi timpanul

Sa nu iei reply-ul meu ca o posibila jignire dar chiar nu stiu. Cum altfel ar putea sa se simuleze raspunsul unor casti, altfel decat cu o ureche artificiala? Adica, nu se poate masura raspunsul lor la 1m sau chiar 1cm. La unele casti (doape) nu se simt deloc frecventele joase daca nu sunt in ureche. Intrebarea mea este din curiozitate, pentru ca nu stiu cum se poate simula raspunsul unor casti, daca nu se face cum a zis xeon.
P.S: Nu am urmarit tot topic-ul...

Ideea nu era sa compar monitoare de studio cu casti, ci am vrut sa pun in evidenta faptul ca asa ar trebui sa arate un raspuns in frecventa corect, acceptabil pentru pretentiile unui studio , mult mai liniar decat masuratorile obtinute cu acele casti. Probabil ca metoda de masurare cu o simulare a formei urechii si a pozitionarii microfonului in locului timpanului din ureche ar fi unul ceva mai realist (asta daca nu cumva chiar asa au si fost facute masuratorile).

daca s-ar face un mulaj standard pt masuratori, nu s-ar chinui toti sa isi faca castile liniare pt acel mulaj?

Degeaba ai monitoare de studio bune daca nu iei in calcul si influenta mediului din jur. Acest lucru este la fel si cu liniaritatea boxei. Intr-un mediu halfspace perfect boxa este liniara, dar in realitate fa o masuratoare si ai sa ai surprize sa vezi ce munti apar in raspuns. Ca si raspuns eu am Sennheiser HD205 la care daca te-ai uita la grafic ai zice ca nu are inalte dar mie mi se pare ca au prea multe inalte. Adevarul este ca dupa 17-18 kHz nu mai sant bune de nimic, si inca aud peste 18 kHz destul de ok.

Bineinteles ca mediul in care se asculta poate influenta intr-o masura covarsitoare calitatea sunetului furnizat chiar si de incinte perfect liniare ca raspuns la frecventa (ca exemplu se poate lua modul in care se aud sunetele intr-o incapere inchisa, gen baie, si afara, in aer liber). Insa la casti cred ca un model mai realist ar fi cu un mulaj standardizat pentru ureche, si cu o masuratoare cum zicea unul dintre userii de mai sus, cu un microfon amplasat in zona unde s-ar afla timpanul urechii in respectivul mulaj, pentru ca sunetul la 1 cm de difuzorul castilor probabil se aude intr-un fel, fiind in "aer liber" cum s-ar zice(cu o anumita curba a benzii de raspuns la frecventa, sunetul parcurgand un mediu "deschis", freefield) si cand castile se pun pe cap, practic urechea noastra impreuna cu casca respectiva "inchide" intr-un fel mediul in care se aud sunetele respective, reiesind probabil o cu totul alta caracteristica de raspuns la frecventa(fiind in acest caz un spatiu inchis, delimitat de urechea noastra pe de o parte si de casca pe partea cealalta, ca si cum s-ar asculta intr-o incapere inchisa). Ar mai fi cred o problema, si anume ca fiecare are o anumita forma a pavilionului urechii care poate influenta modul in care se formeaza sunetele provenite de la casti si pana in momentul in care acestea ajung la timpan.